Bernády: megszavazták a névadást, mégis gátolják?
Két hónap kellett ahhoz, hogy a Marosvásárhelyi Polgármesteri Hivatal átküldje a Maros Megyei Kormánybiztosi Hivatalhoz tartozó megyei névadó bizottsághoz a 2-es Számú Általános Iskola átnevezéséről szóló határozatot. Utóbbi azonban, hatáskörét túllépve, nem Bernády személyéről mondott véleményt, hanem a jogi procedúrát kifogásolta – tudta meg a Székelyhon hírportál Peti Andrástól, a Marosvásárhelyi Tanács önkormányzati képviselőjétől.
Pálfordulás
Míg a névadást kezdetben minden (!) tanácsos támogatta, az idő múlásával többen „lemorzsolódtak”. 2012 első tanácsülésén a Nemzeti Liberális Párt képviselői próbálták visszavonatni a határozatot. Dumitru Matei főtanfelügyelő, önkormányzati képviselő (aki novemberben a sajtónak azt nyilatkozta: semmi kifogása az ellen, hogy a tanintézet felvegye építtetője nevét) februárban kijelentette, az iskola nevéről az intézménynek kell döntenie, mivel „az iskola olyan, mint egy család”. Sita Ioan nagyrománia-párti tanácsos kifogásolta, hogy sürgősségileg szavazták meg a határozatot, „pedig nem kellett sietni”.
Dorin Florea polgármester többször elmondta: támogatja a névadást, ennek ellenére a Marosvásárhelyi Polgármesteri Hivatal két hónappal később küldte át az iskola átnevezéséről szóló határozatot a Maros Megyei Kormánybiztosi Hivatalhoz tartozó megyei névadó bizottsághoz.
Peti: túllépte a hatáskörét a névadó bizottság
„A decemberi döntést követően a prefektúrának sem formai, sem tartalmi szempontból nem volt semmilyen törvényességi kifogása. A Megyei Névadó Bizottság azonban válaszában azt kifogásolja többek között, hogy a tervezet és az elfogadott határozat között eltérések vannak, valamint azt, hogy az nem tartalmaz indoklást. A bizottság, amelynek semmi köze a jogi eljáráshoz, csak arra hivatott, hogy a személyiségről mondjon véleményt. Ez, enyhén szólva, a hatáskörének túllépése” – mondta Peti András. Hozzátette: a Maros Megyei Tanfelügyelőség még nem válaszolt a polgármesteri hivatal átiratára, és nem is hozott semmilyen intézkedést annak érdekében, hogy a tanácsi határozatot végrehajtsa. „Ez azért is furcsa, mert a maga a főtanfelügyelő is megszavazta a döntést, egyetértett vele, és ugyanannak a pártnak a tagja, amelynek a polgármester úr a megyei elnöke” – fogalmazott a tanácsos.
Visszalépett az egyik ügyvéd
Az APDO Lider megpróbálta a bírósággal felfüggesztetni a névadásról szóló határozatot, de a bíróság elutasított a keresetet. „A szervezet, illetve annak polgármesteri székért kampányoló képviselője nem fogadta el a bíróság törvényes döntését, február 28-án egy újabb keresetet nyújtott be a helyi tanács ellen, ezúttal a határozat érvénytelenítését kérte. A tárgyalásra kitűzött első időpont szeptember 11., viszont ez már nem akadályozhatja meg, hogy a tanácsi határozatot végrehajtsuk. Tekintettel az ügy fontosságára, bonyolultságára és érzékeny mivoltára, a városi tanács RMDSZ-frakciója kezdeményezésére két ügyvédet bíztunk meg a tanács képviseletével. Azonban az egyik ügyvéd, aki rendszeresen védi a polgármesteri hivatal egyéb ügyeit a bíróságon, ezúttal visszalépett, nem fogadta el a megbízatást” – mondta Peti András. Hozzátette, kérdéses, mi volt a szándéka a többségnek, amikor megszavazta a névadást: „akkor volt hamis magatartás, amikor szavaztunk és a törvényességi ellenőrzésen átesett a határozat, vagy most, amikor minden eszközzel megpróbálják megakadályozni a korábban egyhangúlag meghozott döntés végrehajtását?”
neppart.eu/Fancsali Attila, Székelyhon
